Y resulta
paradójico, porque precisamente el fondo de inversión se caracteriza por ser
probablemente el activo de inversión más versátil que existe. Permite acceder
prácticamente a cualquier mercado, sector, zona geográfica o estrategia
imaginable, ofreciendo además diversificación, gestión profesional y una
operativa relativamente sencilla para el inversor medio.
Sin embargo,
invertir en fondos de inversión no debería consistir en perseguir el producto
de moda ni en intentar adivinar qué mercado subirá más el próximo año, debería
consistir en construir una cartera coherente, eficiente y adaptada a cada
perfil.
La
trayectoria importa, pero no lo es todo
El primer
error habitual es elegir fondos únicamente por rentabilidades recientes. El
hecho de que un fondo haya ganado mucho dinero en los últimos años no garantiza
absolutamente nada en el futuro. Aun así, la trayectoria sí importa. No tanto
por la rentabilidad concreta obtenida, sino por la consistencia, la gestión del
riesgo y la capacidad de navegar distintos ciclos económicos.
Hay gestores
que brillan durante un mercado alcista y desaparecen cuando llegan las
turbulencias. Otros, en cambio, sobreviven durante décadas precisamente porque
entienden que gestionar patrimonio no consiste solo en ganar dinero cuando todo
sube.
Invertir
en tendencias con sentido económico
También
resulta importante invertir en nichos de mercado que tengan sentido
estructural. La economía cambia y los capitales terminan desplazándose hacia
aquellos sectores con mejores perspectivas de crecimiento y productividad. La
inteligencia artificial, la automatización, la digitalización industrial, la
salud ligada al envejecimiento poblacional o las infraestructuras energéticas
son tendencias que probablemente seguirán presentes durante muchos años.
Otra cosa muy
distinta es pagar cualquier precio por entrar en ellas. Una buena idea de
inversión puede convertirse en una mala inversión si se compra demasiado cara.
El perfil
del inversor es más importante que la rentabilidad
Antes incluso
de pensar en sectores o tendencias, existe una cuestión mucho más importante: el
fondo debe adaptarse al perfil del partícipe y eso implica asumir una realidad
incómoda. Mucha gente cree tolerar el riesgo hasta que llegan las caídas.
Durante las
subidas todo el mundo se considera inversor agresivo, durante las crisis
aparecen los verdaderos perfiles conservadores. Una cartera mal adaptada
emocionalmente suele terminar abandonándose en el peor momento posible.
Por eso, en
inversión, la rentabilidad potencial importa menos que la capacidad real de
mantenerse invertido durante años.
Las
comisiones sí están garantizadas
Hay otro
aspecto que suele recibir menos atención de la que merece y, sin embargo, es
absolutamente decisivo a largo plazo. Ese aspecto son los costes. La
rentabilidad futura nadie la conoce, las comisiones sí.
Y cada décima
porcentual cuenta enormemente cuando se capitaliza durante décadas. Un fondo
mediocre y barato muchas veces termina ofreciendo mejores resultados netos que
un fondo brillante sobre el papel, pero excesivamente caro.
Además,
dentro de una misma categoría de fondos, aquellos que soportan menores costes
parten con una ventaja estructural desde el primer día. Puede parecer una
diferencia pequeña cuando se observa un año concreto, pero el interés compuesto
también actúa en sentido negativo sobre las comisiones. Cuanto mayores son los
gastos recurrentes, más difícil resulta batir de manera consistente a productos
similares más eficientes en costes.
Por eso,
controlar las comisiones no garantiza el éxito, pero ignorarlas sí puede
garantizar una rentabilidad inferior a largo plazo.
Elegir
bien el comercializador también importa
Existe además
una cuestión que muchos inversores desconocen. El mismo fondo puede tener
costes distintos dependiendo del comercializador utilizado. Hay entidades que
añaden comisiones adicionales, clases menos eficientes o condiciones poco
competitivas simplemente porque el cliente no compara alternativas.
Elegir
correctamente la plataforma o comercializador no es un detalle menor, puede
suponer miles de euros de diferencia con el paso del tiempo.
Los ETFs y
los fondos tradicionales no son enemigos
En los
últimos años se ha generado una especie de enfrentamiento artificial entre ETFs
y fondos tradicionales. Como si hubiera que elegir obligatoriamente un bando.
Los ETFs
tienen ventajas claras, especialmente en costes y operativa, pero los fondos
tradicionales conservan elementos muy valiosos, particularmente en países como
España. El diferimiento fiscal entre fondos permite realizar traspasos sin
tributar, algo extraordinariamente útil para gestionar carteras a largo plazo
sin peajes fiscales intermedios.
La fiscalidad,
al formar parte de la rentabilidad final, significa que la comparación no
debería reducirse únicamente a cuál cobra menos comisión.
Acumulación
o reparto
Algo parecido
ocurre con las clases de acumulación y reparto. Mucha gente siente cierta
atracción psicológica por recibir dividendos o cupones periódicos, pero en la
práctica las clases de acumulación suelen ser más eficientes y sencillas.
El capital
continúa reinvirtiéndose automáticamente, se evita fricción fiscal innecesaria
y el efecto del interés compuesto trabaja con mayor intensidad con el paso de
los años. Puede parecer una diferencia pequeña, pero el largo plazo convierte
las pequeñas diferencias en enormes diferencias.
La
etiqueta sostenible no sustituye al análisis
Tampoco
conviene dejarse llevar por ciertas etiquetas comerciales. Los fondos
responsables, sostenibles o ESG no garantizan mejores resultados ni tampoco
peores. En términos estrictamente financieros, la evidencia demuestra que no
existe una superioridad estructural clara de unos frente a otros.
El problema
aparece cuando algunos inversores creen que la etiqueta sostenible sustituye al
análisis financiero tradicional. Y no lo hace. Un activo caro sigue siendo caro,
aunque lleve una etiqueta verde.
La
paciencia sigue siendo la mejor estrategia
Invertir bien
en fondos de inversión no consiste en encontrar el producto perfecto. Consiste
en evitar errores innecesarios. Mantener costes razonables, entender lo que se
tiene en cartera, adaptar el riesgo a la realidad emocional del inversor y
tener paciencia suficiente para dejar trabajar al tiempo.
Porque al
final, en inversión, la diferencia entre obtener resultados mediocres o
construir un patrimonio sólido rara vez depende de acertar la próxima moda
financiera. Normalmente depende de hacer correctamente durante muchos años
cosas aparentemente aburridas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario